美媒:為何古中國能完成大一統而歐洲卻不能?老外回答出奇一致

2019年06月12日     1,258     檢舉

一件事做的成功與否,首先就是把經歷的磨難當做階梯,其次才是取勝關鍵三要素:天時地利人和,中國歷史歷經漫長的上下五千年,換來而今國泰民安實屬不易,翻看歷史,在中國古代曾出現了至少四次大分裂時期,分別是春秋戰國時期、三國兩晉南北朝、五代十國時期、遼宋夏金時期;這些大分裂時期,少則半世紀,多則五個世紀,在古代中國王朝,分裂割據到平亂世統天下可以借用《三國演義》中一句話來概括:天下大勢,分久必合合久必分。

雖然每次改朝換代都要付出巨大的代價,但沒有傷口哪知痛苦,沒有黑暗哪來光明,若不是因分裂而後新朝變革,廣大勞苦人民怎能爭取到立錐之地。時勢造英雄,分裂的局面,中華大地必出救世主,君臨天下,一統江山。例如秦王嬴政,掃六國平天下,秦朝建立後各種改革並行,這才讓人們開始了互相的文化認同,雖然這次大一統是短暫的,但他的影響極為重大,讓人們意識到一個完整的中國是多麼強大。

因此秦朝之後,漢武帝罷黜百家,獨尊儒術,也更是深知,只有完成國家大一統才能讓國家免於更多的侵略和在群雄爭霸的世界各國中獲得至高無上的地位。尤其是成吉思汗建立的大蒙古國,三次西征滅掉40多個國家,統治國土面積高達2400萬平方公里,鐵騎勢力橫跨歐亞大陸,盛極一時,在當時可以說是凌駕於世界強國首位。

雖然這些大一統朝代都十分強盛,但也逃不過被新朝取代的結果,這是為何?或許有人想把主要責任歸咎於這些王朝統治者,但筆者認為,在古代雖然王權至高無上,起到帶頭作用也能夠影響國家命運,但是個人的力量還是不能和歷史自然規律相抗衡,簡單來說這都是命數。打個比方,若秦二世不是敗家子胡亥而換做秦始皇長子扶蘇,那大秦帝國的歷史結局會怎樣?那個時代一切都是在摸索經驗治國的過程,例如強大的西漢結局卻是滅亡的西晉,漢武帝征戰沙場數十載卻比隋朝壽命更長,重新洗牌並不意味著能逆轉結局,概括來說一切鼎新革故都是試錯的過程罷了。

在分裂割據的時代「救世主」若可翻盤,便能一統江山,若反之,江山不保,性命不保。但反觀歐洲,即使是征服希臘、埃及、波斯的亞歷山大大帝,還是法蘭西第一帝國皇帝拿破崙,按照歐洲的慣例,只要最高統治者辭世,那結局猶如軍令如山倒,鐵鑄的王朝瞬間支離破碎,新來的統治者變會把上一個統治者國都內的人們視為奴隸,所以這些人極為渴望自由,渴望獨立。

所以古中國帝王自始至終都在執著能夠大一統並全民漢化,而古歐洲自始至終都在執著能夠各自獨立相互牽制,誰也不服誰,所以歐洲這片1000多萬平方公里的土地上被劃分成五大區:東歐、西歐、南歐、北歐、中歐,分布數十種語言,劃分為44個國家和地區。所以中國有句話:得人心者得天下。而歐洲則是:得天下者得財富。下面讓我們來看看外國網友怎麼看待這個話題的吧。

Mrbsct 美國:文化和語言,自戰國以來,各派系就有相當相似的文化原則。歐洲因宗教而統一,但在西羅馬帝國滅亡後,除了東羅馬帝國,沒有人想要去征服世界。教皇促進了西歐的和平,所以沒有人會互相殘殺。如今,控制奧地利的哈斯堡王國、神聖羅馬帝國、荷蘭和西班牙都曾試圖將歐洲置於天主教帝國統治之下,但都以失敗告終。

Mrbsct 美國

Olleus 英國:我認為宗教是因素之一,基督和其它宗教之間關係很不穩定,尤其是和伊斯蘭教,即使是信仰同一宗教也很難共事,這就導致我們會爭來爭取而丟失領土。但是中國就沒有這樣的問題,因為他們極大多人都信奉儒家思想,文化上的統一能調和很多不穩定的關係,佛教、道教不會彼此間有很大的排異。

Olleus 英國

Bart Dale:就算歐洲和中國一樣,大部分人都會共同語言,但也不能保證英和美、德和奧地利、美和加拿大的統一,中國的文字確實對統一有幫助,但許多事情是語言或文字不能解決的,例如資源和貿易問題,歐洲的統一曾是許多著名的歐洲先驅者的目標,但他們都那麼成功還是沒有實現,所以只能說古中國的城市化進程比歐洲要高很多。

Bart Dale

由此可看,我們和西方國家主要還是在信仰和文化等方面雖然分歧點比較大,中國人骨子裡就有嚮往家的歸屬感,家國之情至高無上,這也是能建立大一統並逐漸成統一意志的前提。但這些都是數千年歷史演變的結果,我們要尊重時代發展的客觀規律,更要尊重每個人的信仰。網友們,你們怎麼看待外媒這種觀點,說說看吧。